【王嘉緯／台灣金融研訓院首席研究員】
日前傳出蔡總統在去年11月底宣示成立的「國家融資保證機制」，將納入離岸風電及民生與戰備等的核心戰略產業，此消息並不令人意外。畢竟國發會龔主委曾經表示，此機制不只針對國內風場建置，未來我國風電設備出口海外市場，也可獲得融資擔保服務。只不過此構想拋出時隨即引發質疑，甚有評論以惡政形容之，對此若已確定將增設國家融資保證機制，其必要性與配套仍有強化論述之空間。
其實早有研究文獻主張，以信用保證制度協助具發展潛力但欠缺擔保品的企業取得融資，讓部分融資風險從銀行分攤到保證機構，提高銀行參與誘因，有益於經濟產業健全發展。例如聯合國環境規劃署（UNEP）曾就如何引導市場資金挹注潔淨能源領域提出研究報告，認為信保機制能分散風險、適度降低資金成本，有助於滿足專案資金需求；且相較於政府直接補助，信保機制所需投入資源較少，對於市場的干擾程度也較低。
在實務上，信保制度也已是各國政府協助解決企業資金缺口的重要工具，譬如韓國除一般熟知的信保基金KODIT之外，另有技術信保基金KOTEC，被認為是韓國文創得以成功行銷海外的關鍵環節。我國則有中小信保、海外信保、農業信保等基金，其中又以中小信保歷史最久、最具規模，更曾是對岸創設融資擔保制度所師法之對象。
由此可知融資保證機制作為政策工具，本身並無對錯，之所以引起爭議，癥結仍在何以分配公眾資源，到離岸風電此類高風險產業？
事實上早從推動離岸風電之初，因其高技術門檻與高資本密集之特質，開發商又期盼能仿照歐洲經驗，以無追索權專案融資方式在台籌集資金。國內金融業對於授信風險始終有所顧慮，尤其公股行庫除沃旭聯貸案由母集團擔保外，其餘四宗已完成融資協議的專案仍視為畏途。
因此，設立國家融資保證機制首要之務，為取信於大眾，減輕各方對於獨厚特定對象之疑慮，應提出政策說帖。詳盡闡述不論是綠能或民生戰備產業，因國家融資保證機制對總體經濟所貢獻之實質效益何在，包含增加就業機會、帶動產值估算、創造產業群聚等完整面向。
再者，出資原則與徵信審核機制須能說服基金捐助機構，筆者曾在2017年建議由政府與業者共同出資，惟出資比率涉及公平性問題。與中小信保基金不同，幾乎每家商業銀行都有機會承作中小企業放款，願意捐助者自然較多。但諸如離岸風場等大型基礎建設可能僅有部分行庫承貸，沒興趣或未參與者是否出資？未捐助者將來能否送保？手續費因此有所差異？相關問題應當先行釐清。
徵信審核機制則與專業評估能力緊密相關，需有橫跨金融與產業的人才組成專責團隊，協助辨識風險為計畫准駁把關，避免因保證機制反倒衍生道德風險爭議。雖說像中小信保已累積豐富審核評估經驗，但中小企業放款畢竟難與大型基礎建設專案一般而論，在工程技術、財務結構、協議契約等面向之審核要點都截然不同，過往成功經驗能否複製尚有疑慮。另就送保額度上限來看，中小信保不過1.2億元，但如一座離岸風場貸款金額就動輒3、5百億元，最糟狀況若需代位清償，不僅賠付金額龐大，更因性質特殊容易掀起輿論非議，是以徵信審核機制尤須謹慎。
此外，建議盤點現行保證機制以確認資源是否重複配置，像是針對設備出口海外市場，實際上目前中小信保、海外信保皆已提供保證服務，甚至輸出入銀行也有類似專案，若再加上國家保證機制恐有畫蛇添足之嫌。國內相關保證資源能否整合？或可借鏡日本、韓國作法，將此類保證業務集中在JBIC、KEXIM等進出口信用機構，不僅提高資源使用效率，同時單一窗口亦可簡化申請流程。