文／王嘉緯（台灣金融研訓院首席研究員）
跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）日前甫結束資深官員會議，雖未觸及我國入會議題，但針對有意加入的經濟體，再次強調必須符合CPTPP的高標準，其實CPTPP本就定位為高品質、高標準的區域經濟整合協定，此聲明內容並不令人意外。
以金融服務業為例，我國加入WTO後原則上已給予外國金融業者國民待遇，加上多年來力推金融國際化，國內金融市場開放程度，並不亞於其他亞太國家，法規透明度亦已逐漸接軌國際標準。是以單就金融業角度來看，因CPTPP所增添的開放壓力著實有限，不至於淪為入會談判時，被各國鎖定的主要目標。況且，台灣金融業者長期處於高度競爭環境，即便再有外商投入戰局也該當無所畏懼，CPTPP理應不會嚴重衝擊國內金融生態。
事實上，台灣金融業期盼CPTPP帶來的改變，應該是透過CPTPP的市場准入協商，取得優於WTO條件的開放承諾，藉此擴大海外市場規模。特別是CPTPP可能會加快亞太區域的產業供應鏈重組，迫使包含台商在內的業者必須分散布局，而遷徙過程勢必牽涉資金流動，即可望為金融業創造新的業務契機。
然則金融業可經由何種渠道，在會員國之間提供服務？若檢視服務貿易總協定（GATS）架構下的4種模式，可發現商業據點呈現、跨境提供服務兩模式，較符合國際金融實務與各國開放承諾內容，至於境外消費、自然人移動的重要性則相對較低。尤其受金融科技興起及疫情影響，加速了跨境金融服務的數位化發展，海外實體據點假以時日或將大量裁撤。惟在數位基礎建設不甚完備的開發中國家，若干外勤業務如外訪客戶、徵信、收款等，面對面的接觸暫時難以被替代，利用實體通路開發業務仍有其必要。
譬如越南，即便已有14家國銀進駐當地，高居新南向各國之首，依然還有11家想申設分行，卻未獲越南政府核准。使得不少業者對於CPTPP寄予厚望，若能順利加入CPTPP，屆時申請新據點，核發執照速度或有機會增快；也期盼在CPTPP的高標準要求下，在地監理法規能更臻完備透明，將有助於改善經營環境。的確，OECD就曾有研究預估，越南在金融服務業所設下的非關稅壁壘（NTBs），到2030年時就有近半數可以被撤除，吸引更多業者進入。
然而，越南金融市場實際開放狀況卻不如預期，從2018年成為CPTPP創始成員國迄今，尚未看到其他CPTPP成員國的銀行機構，赴越家數大幅增加。原因之一或許跟外資持股規範相關，由於越南的WTO入會承諾，仍留有商業銀行外資股權占比30％的上限，CPTPP的負面表列清單又追加單一境外策略投資人持股比率不得超過20％。如此一來，打算以併購、參股方式切入市場的國外業者，就可能顧慮到決策主導權取得不易而打退堂鼓。
基於保護本土金融產業的考量，保留採取限制措施之權利不難理解，不只越南，東南亞多數金融主管機關，更期盼外資金融業者，在開拓商機之同時，也能夠拉抬本土業者競爭力、提升整體服務品質。因此，CPTPP誠然可協助國銀降低或移除准入障礙，但能否獲對方主管機關青睞，還是得以深耕在地為前提調整布局策略，像是客群不再侷限台商，業務觸角延伸到本地中小企業；又如不再以商業大都會為設點首選，若條件允許把偏鄉列為選項。當然，多方厚植自身經營實力，不論是即時掌握目標市場政經局勢，抑或是累積豐厚的國際金融人力資源，亦皆為金融決戰境外之致勝關鍵。