文 / 王嘉緯 台灣金融研訓院首席研究員
「公正轉型」（JUST TRANSITION）與氣候金融，同為去年底聯合國COP28會議的議程焦點，而即將登場的COP29仍將延續該些議題。但公正轉型理念要想逐步落實，不能只靠貧富國家在COP29談判桌上就援助金額達成共識，更取決於各國後續有關政策的制定與執行。尤其當前尚存資金分布不均問題，除了仰賴政府補貼之外，促使金融業在轉型過程發揮其關鍵作用，亦不啻一可行管道。
其實公正轉型並非新詞，早在90年代就已出現，原本專指勞工權益維護，避免因為環境法規趨嚴或產業減碳節能，反倒衍生失業、減薪等副作用。如同勞動部日前發布的研究報告推估，若減碳目標愈趨嚴格、碳價持續攀升，且又沒有積極減碳，可能會顯著衝擊國內就業市場，當中又以基層技術人員、機械設備操作人員等首當其衝。
因應氣候變遷過程，不免損及某些群眾既有權益
只不過隨著氣候變遷日益受到關注，公正轉型關切範圍也從狹義的勞動市場漸趨擴大，不論是易受極端天氣衝擊的低社經群體，抑或是轉型活動所牽涉的利害關係人。比如我國為促成能源轉型，從政府到民間無不致力於擴增再生能源裝置容量，惟過程中不免因損及當地民眾權益而引發社會輿論爭議。
以近年重點發展的地熱發電為例，由於地熱資源多坐落於原住民族領域，從初期鑽井探勘的震動及噪音，到發電設備的進駐及運轉，或許都會影響地底水文及部落生活品質。怎麼說服在地居民接受轉變，乃至於藉由適當的輔助或補償，讓所有人公平共享轉型好處，實為我國邁向能源轉型路程中政府有關部門亟需留意的課題。
的確，政府本就扮演著公正轉型之推動要角，需確立政策框架、完備社會對話機制，甚或分配資源、資金補貼，確保淨零轉型能夠兼具公平與包容性。因此，公正轉型聚焦就業保障及綠領人才升級固然重要，但跟受影響對象的事前溝通亦不可偏廢。譬如前述地熱開發若涉及原住民族土地或部落，《再生能源發展條例》第15-5條規定申請前應依照《原住民族基本法》第21條，辦理諮商同意程序或主動召開說明會，讓原住民得以分享相關利益。
確保受影響對象獲得援助或補貼，金融業可發揮作用
至於資金援助或補貼，則是補償受影響對象最直接的作法，這也是為何COP會議多次提及，需要有充裕的氣候資金，用於增強脆弱群體的氣候風險調適能力。然而，當氣候議題獲得廣泛認同、資金逐漸到位，不患寡而患不均，恐怕將是公正轉型更需移除的障礙。世界銀行估計全球雖有4.8兆美元的氣候行動資金，但其中75％卻還是投資在高所得地區，換言之，資金不見得完全落到需要的人手上。
為此，金融長期扮演分配社會資源的角色，應當可借助金融機構，適度地扭轉資金分配不均之現況。事實上，聯合國與國際勞工組織（ILO）去年公布「公正轉型金融：銀行和保險業之路徑」，其目的即在於引導金融機構，把公正轉型實踐納入營運策略考量與投融資決策流程。例如投融資對象提出的淨零轉型計畫，倘能兼顧利害關係人權益，像是涵蓋員工職訓或社區參與，或可考慮給予額外資金支持或較優惠條件。
此外，國內金融業向來重視的普惠金融，也可以是促進公正轉型之利器。其實普惠金融與公正轉型同為強調弱勢保護，目的本就不相衝突，是以將兩者結合，理應可收事半功倍之效。如行政院甫拍板普惠金融貸款，協助中小微企業淨零轉型，更容易取得所需資金，就是最好的例子。儘管淨零減碳已勢在必行，惟資源相對匱乏一直是中小微企業的轉型痛點，如今透過優惠貸款等類似措施，期能降低在淨零議題上遭受的衝擊，從而加速台灣減碳步伐。