【王嘉緯／台灣金融研訓院首席研究員】
台灣日前歷經50年來最嚴重乾旱，儘管靠梅雨緩解旱象，但多數國人已感受到氣候變遷的威力，也迫使企業界必須提高水資源使用效率，紛紛強調一滴水可以用3、5次以上。其實對抗氣候變遷早已是刻不容緩的課題，為此，各國政府力拚淨零碳排，積極發展綠色相關產業。當中免不了需要金融業挹注資金，綠色融資商機應運而生，更帶動綠色金融的多樣化研發。只不過隨著愈來愈多融資產品標榜綠色永續，漂綠風險也隨之攀升，如何從制度上根絕漂綠爭議，將是綠色融資無可迴避的挑戰。
實際上，國銀業者較具規模地跨足綠色融資領域，係源自於配合綠色能源轉型，從初始的太陽光電，到近年備受矚目的離岸風場專案融資。在公私部門通力合作下，銀行從業人員已經比較具備審核綠電所需專業，綠能放款不再是完全陌生的領域，自然也反映在有關放款金額的增加。以離岸風電為例，截至去年底完成簽約的在地資金融資額度已逾2,500億元，除了本國銀行之外還不乏壽險公司參與其中。
Covid-19則可視為綠色金融發展的重要轉捩點，金融市場因疫情劇烈動盪，ESG金融商品卻顯露抗跌特質，儼然成為後疫情時代的新亮點，ESG也蔚為金融新顯學。順應這股潮流，加上金管會綠色金融行動方案2.0的助攻，國內金融業者無不積極競推綠色永續產品。
例如最近在國內銀行業界掀起熱潮的「永續連結貸款」，指的是銀行將融資條件與企業客戶的永續績效連結，若有進步即給予利率減碼優惠。儘管銀行可能因為讓利而犧牲少許利潤，但卻能鼓勵授信企業主動訂定永續目標，增進企業永續動力，銀行更可兼顧融資獲利與永續績效，堪稱綠色融資創新模式。
惟永續連結貸款的最大考驗，莫過於該如何準確、客觀地衡量企業的永續表現，實務上通常用外部第三方機構所做評鑑為依據。但面對琳琅滿目的ESG評比，還是如道瓊DJSI、富時FTSE4Good等國際知名指數較受青睞，以避免發生績效各說各話的爭議。
再者，相較於一般綠色融資，貸款資金需限定在綠色有關用途，永續連結貸款則無此限制，可廣泛適用於一般企業融資，資金使用彈性較高。但若客戶將融資款項用於非綠色用途，無論有意或無意，恐又因此陷入貸款漂綠疑雲之中。換言之，銀行雖以財務誘因驅動客戶朝永續願景前進，但最終成效取決於評鑑指標的選取、貸款企業的自主落實意願，以及銀行的貸後管理能力等因素，至於是否依約具體落實，尚無法規強制約束。
有鑑於此，要想徹底杜絕漂綠風險，仍應回到法制層面思考，何為綠色永續商業活動？並透過適用準則的制定，明確定義綠色融資的資金用途及放款對象的要求標準，讓所有銀行業腳步一致，依循規範承作相關業務。
這也是為何歐盟長期以來致力於設定永續金融分類標準 （EU Taxonomy），其實不只歐盟，諸如新加坡、日本都有類似構想，我國也正在研議分類標準，將有助於提供綠色融資更清楚的指引。
然而，須留意標準太寬鬆或太嚴格都可能一事無成，門檻太低固然毫無意義，標準過於嚴苛，則可能無法相容於現有金融商品。有研究針對歐洲地區的授信商品進行測試，發現完全符合歐盟Taxonomy要求的比率不到三成，金融業界擔憂倉卒上路恐引發市場亂象。
此外，制度太過繁複，銀行勢必得升級資訊系統、增聘專業人員，連帶推升法令遵循成本。兩相權衡之下，是否索性放棄部分仍有改善機會的企業？如此一來，反倒喪失原本期盼由金融機構督促企業永續轉型的初衷，恐是標準研擬過程中值得深思的課題。