文／王嘉緯 台灣金融研訓院首席研究員
金管會於2022年底正式公布永續金融評鑑，根據所揭示之評鑑目的，不難看出主管機關之期許，希望借助評鑑讓我國金融業更重視ESG課題，且在推動永續業務之同時，能跟政策方向相互契合。尤其是藉由指標內容及權重比率之設計，不僅要強化金融業之氣候風險因應韌性，更期盼善用投融資力量，驅動往來企業加速淨零轉型。換言之，相較於坊間ESG評比，注重企業永續績效之評估與對比，永續金融評鑑更強調引領功能，促進金融業攜手實體產業一同打造永續金融生態圈，使我國順利達成2050淨零轉型目標。
綜觀已揭櫫之永續金融評鑑內容，如同國際間常見的ESG評比機制，涵蓋了「支柱、構面、指標、權重」等主要組成項目，從「環境（E）、社會（S）、公司治理（G）」三支柱向下延伸若干構面，比如環境聚焦氣候風險、淨零轉型、資源保護與減碳節能，社會著重金融消保、普惠金融、人權及資安個資保護。至於公司治理則是參酌現有「公司治理評鑑」作法，關注利害關係維護、治理及內控機制、資訊透明等議題。此外，還包含「永續發展綜合指標」，用以衡量各機構永續策略、治理結構及國際接軌程度。
指標題組則可區分為質化、量化兩類型，前者皆以是非題型呈現，譬如是否遵循聯合國永續金融有關原則，後者像是永續有關活動之辦理場次數目。再者，考慮金融分業間仍存歧異，故就銀證保各業別另設有分業指標，以銀行業為例，受評銀行須填覆綠色授信之占比。惟考量各家機構ESG發展進程各異，是以評鑑範圍係採漸進原則，先針對大型業者進行評鑑，規模較小者往後再循序納入。
當然，市面上絕不只有永續金融評鑑一種ESG評比，世界永續發展協會就曾統計，全球有600種以上的ESG排名和評分方式。ESG評鑑已多得令人眼花撩亂，不免有人擔憂，永續金融評鑑是否與之重疊？其實若深入對照永續金融評鑑跟其他ESG評比，即可發現兩者之目的、性質截然不同，永續金融評鑑旨在引導受評機構落實永續目標，有別於一般ESG評比，多以量化數據比較企業永續績效之良窳。
事實上，永續金融評鑑的質化題組占比逾95％，透過該些質性指標的問題描述，可使受評機構更能掌握現行永續政策重點，從而將其放入策略目標、管理流程、治理架構等經營層面，以逐步貫徹永續目標。另一方面，依據主管機關規劃，2023年底將僅發布前20％名單，但不揭露成績高低及排名。此作法與公司治理評鑑相仿，即給予績優者正面表揚，藉此激勵其他機構見賢思齊，尚待改進者則不公布，這跟坊間ESG評比結果悉數公開之模式亦有所區別。
永續金融評鑑的另一特徵，在於ESG三大支柱權重，均等地各占30％，以此宣示我國推動永續金融，係秉持著ESG齊頭並進之原則穩健發展。特別在淨零減排呼聲四起的今天，雖說各金融機構無不競推環境相關之商品或服務，但須知公司治理本就是金融業營運之根本，且諸如弱勢關懷、普惠金融等社會議題，亦屬我國金融機構長期關切焦點，無任何一支柱得以偏廢。
值得留意的是，儘管支柱等權，但構面權重卻各有高低，據以凸顯現階段議題焦點。例如環境支柱的氣候風險策略、淨零轉型支援兩構面，所占權重分別為12.9％、9.6％，跟自然資源保護3.2％、自身節能減碳4.3％相比，就有較明顯差距。而此比率設計恰恰呼應永續金融評鑑之目的，即藉評鑑提升金融業對氣候風險之應變能力，並冀望發揮影響力，與客戶共同形塑永續金融生態圈，以加快淨零轉型步伐。