文／王嘉緯（台灣金融研訓院首席研究員）
氣候變遷堪稱近年來銀行業最關注的ESG風險，在主管機關的政策引導下，目前各大機構無不積極應對。的確，氣候風險之重要性無庸置疑，但除此之外還有不計其數的ESG爭議事件，大到烏俄戰爭、小至棒球隊砸車，都可能牽涉ESG並釀成損失，不論是無形聲譽下滑或有形財務虧損。鑒於風險管理向來是銀行經營之核心，將ESG跟現有風管機制整合，從辨識、衡量、因應策略，甚或ESG融入三道防線，確保每個環節皆有充足的ESG風險意識，儘可能地防範ESG風險事件之突襲。
風險管理首重辨識，但如何從諸多事件中，辨識出ESG風險因子？最簡單的方式，當然就是從ESG的字面意思切入，而現階段最受矚目者當是環境風險。比如授信客戶長期漠視污染防治、廢棄物管理遭受裁罰，抑或耗能、碳排過鉅而必須繳納代金、碳稅等額外支出，恐連帶影響財務狀況與還款能力。又若客戶抵押物坐落在水患頻繁低窪處，即可能因極端氣候導致降雨更集中，受災機率提高造成擔保品價值減損。
當然，ESG風險不只侷限在環境，客戶因社會議題處理不當、公司治理欠佳所衍生的風險，亦皆為金融機構不可忽視之課題。例如近期烏俄戰爭重創全球對俄曝險部位，即被認為是俄羅斯背離國際人權規範所致。
又譬如客戶涉及社會爭議案件，引爆消費大眾串聯抵制，波及公司正常運作，比方說去年底「瑪莎惡徒」連累家族企業，對往來銀行不啻為一打擊。遑論治理制度不健全，爭奪經營權仍然屢見不鮮，是否因此拖累營運績效、埋下財務未爆彈，融資銀行不可不慎。
另一方面，影響時間長短亦值得留意，MSCI去年的研究指出，ESG風險可分為短期的「事件風險」，也就是ESG事件發生當下即可看到顯著衝擊，以及導致企業長期競爭力下降的「侵蝕風險」。一般來說，環境議題多屬侵蝕風險，治理議題多跟事件風險相關，社會議題則常見長短期因素混雜。因此，若是短期投融資對象，通常較注重事件風險，但如果是長期往來客戶恐怕得兩者兼顧。
銀行風管單位面對這些樣態各異且影響時點不一的ESG風險，除了必須從眾多事件中辨識出來之外，得再根據各類風險的發生機率、損害程度製作風險圖像，藉此評估防範及處理風險所需要的資源多寡。此外，情境分析也是衡量ESG風險的常見作法，針對會影響資產組合的ESG事件，選擇合適情境，再利用統計模型估算如違約率、回收率等關鍵變數的變化幅度，並配合敏感性分析確認極限值範圍。至於壓力測試，則是針對部分發生頻率低，可是一旦發生將招致嚴重衝擊的ESG事件，找出資產組合可能遭遇的極端異常損失。
但坦白說，即便再多的風險評估衡量機制，也無法完全避免風險誤判，尤其許多新型態ESG風險難以事前預測，風險評估失準恐怕在所難免。凡事應有最壞打算，既然沒辦法完全阻絕風險，假設客戶真的爆發ESG爭議事件，銀行如何與客戶協議改善？是否有適合的保險商品轉嫁風險？抑或已超出風險胃納量，索性迴避此類客戶？究竟該採取何種策略，考驗著銀行如何在商機與風險之間維持平衡。
況且，ESG風險管理之重責，絕非只由風管部門一肩承擔，從董事會、高階管理階層到基層從業人員，各應有其責任歸屬。特別對銀行業而言，將ESG融入三道防線，從業務、風管到稽核單位，各層級皆具備充分的ESG風險認知，更是ESG風險管理機制完備的關鍵。正因如此，建立對上呈報與向下溝通的雙向對話框架，保持風險管理資訊傳遞之暢通，對於銀行強化ESG風險耐受能力，乃至於形塑ESG風險文化將至關重要。