文／王嘉緯 台灣金融研訓院首席研究員
面對日趨嚴峻的氣候風險，如何加快產業減碳轉型速度，已是現階段淨零工作之核心。因此，全球金融業關注課題，亦從早期的綠色金融（Green Finance），逐步深化到「轉型金融（Transition Finance）」，希望資金用途更側重於鋼鐵、水泥、石化等高碳排產業的減碳轉型。但也因而引起質疑，轉型金融是否會淪為碳排大戶的漂綠工具？其實若能更明確地定義轉型活動，藉以擬定具公信力的適用指引，將更有助於推動轉型金融、加速資金挹注淨零排放。
事實上，早在2019年時OECD就曾拋出轉型金融概念，氣候債券倡議組織（CBI）、國際資本市場協會（ICMA） 亦於2020年分別發布轉型金融相關指南或參考手冊。但20大工業國（G20） 在2021年發布的《G20永續金融路徑》，卻也指出各國就永續轉型活動之定義，仍缺乏清楚且廣為各方接受的適用原則或指引。有鑑於此，2022年隨即以界定標準為首，揭櫫「轉型金融發展架構」供各國研議轉型金融指引時之參考。
按照G20架構，轉型活動的界定可分為兩大類型，其一為「以原則為基礎（Principle-based）」，只劃定轉型活動的範圍，及企業須遵循原則與揭露要求，但未列舉出轉型活動的詳細內涵。例如日本的《氣候轉型融資基本方針》即依循ICMA的《氣候轉型融資手冊》，要求符合氣候轉型定義的企業，需揭露轉型策略與治理模式、經營模式對環境的影響、轉型策略的科學基礎，以及資訊公開透明等四大要素。
日針對九大減碳不易產業 訂定減碳時間表
當然若僅止於此，仍舊難以擺脫定義模糊之泥淖，對此，日本政府進一步擬定《轉型金融路徑》。鎖定鋼鐵、化學、電力、天然氣、石油、水泥、造紙紙漿、汽車、海空運等，共九個短期間不易大幅減碳的產業，配合各部門的減碳技術現況與未來發展趨勢，訂定出減碳時間表。譬如電力公司JERA根據此路徑，設定2035至少減碳6成、2050淨零碳排的目標，是以JERA預計在2030前，將關閉所有發電效率偏低的燃煤電廠，並逐漸增加去碳燃料的使用比率。
轉型金融路徑不僅能引導企業研擬減碳對策，亦可協助金融機構審視客戶，是否符合轉型金融資格，以及減碳過程有否偏離路徑。再以JERA為例，除了淘汰火力發電、擴增再生能源之外，其轉型重點尚包含新興能源之開發與導入。為此，JERA於2022年首次發行轉型債券，募集近200億日圓資金，用於氫、氨等去碳燃料之技術研發與商業應用，而承銷商、投資人即可透過轉型路徑，確保資金用途與之保持一致。
歐盟納入28項轉型活動 明定相對應的技術篩選標準
另一轉型活動的認定方式，則是「以分類目錄為基礎（Taxonomy-based）」，也就是直接參考永續分類法來列舉出轉型活動之細節及標準。實際上，全球已有不少國家著手制定永續分類標準或法規，比如被譽為永續金融聖經的「歐盟永續分類標準」，已把製造、營建、能源、運輸等部門共計28項轉型活動納入，同時明定相對應的技術篩選標準；像是水泥熟料生產若要符合轉型定義，其碳排強度必須低於0.722（噸CO2e/噸熟料）。其他甚至如星展、渣打、法國外貿銀行等國際金融集團，亦都嘗試提出機構層級的永續分類標準，做為轉型投融資之參考依據。
以分類標準為本的指引 較具體且更能降低漂綠疑慮
至於台灣應當依循何種途徑？短期內，或許可以參考日本經驗，亦即先有轉型金融基本原則，並挑選部分高碳排產業研商轉型路徑。但就長遠規劃的角度，建議還是回到永續分類標準來思考轉型金融指引，尤其後續隨著我國《永續經濟活動認定參考指引》漸趨完備並取得各界共識，再針對參考指引所規範的產業，逐一設定技術標準及減碳轉型路徑。畢竟以分類標準為本的指引，較為清晰具體，也較能降低漂綠疑慮，有益帶動更多資金投入淨零轉型。