文 / 王嘉緯 台灣金融研訓院首席研究員
英國金融行為監理總署（FCA）日前函請各銀行機構，留意永續連結貸款（SLL）之目標設定過於寬鬆，恐有漂綠之嫌。FCA的此番言論與其說是警示，毋寧將其視為永續金融升級轉捩點，金融機構可藉此契機思考，該怎麼更專注於減碳課題，引導產業更積極轉型。尤其連結型商品，雖說可提供企業減碳誘因，但囿於市場僅有原則指引，不免衍生亂象。嘗試解決此問題，或可參考近來興起之轉型金融理念，其標榜以科學方法定義減碳績效，從而協助高碳排產業以低碳轉型為目的籌資，對加速減碳步伐應有具體效益。
事實上，FCA關切的SLL，堪稱永續金融商品界的新星。按經濟合作暨發展組織（OECD）之統計，在全球永續相關債權類產品中占比達26％，僅次於綠債的38％。這跟綠色金融推動初期相比，呈現兩種截然不同的樣貌，在早期係以綠色債券及貸款為大宗，惟資金用途被侷限在環境面向。
永續連結貸款遭質疑有「漂綠」之嫌
連結型商品則較無此限制，永續績效佳的客戶，享有利率優惠之同時，又能兼顧資金使用彈性，是以備受各方青睞，近年來規模成長迅速。且隨著淨零當道，金融機構益發關注低碳議題，諸多SLL也紛紛將減碳績效列入衡量指標。但SLL最重要的參考根據「永續連結貸款原則」（SLLP），對於永續績效指標只有原則性建議，並未再就個別指標設定提出詳細說明，也難怪FCA對此有所質疑。
幸好，全球金融市場近期熱議之「轉型金融」（Transition Finance），或許有望能適時填補此缺憾，其箇中關鍵，即在於如何發展具備科學依據的指引及適當的金融工具，引領碳排放密度高的產業朝淨零目標轉型。綜觀全球市場，已陸續有「轉型」標籤之產品問世，諸如鄰近的日本、香港皆有發行實例；又如新加坡MAS今年4月所公布的「淨零金融行動計畫」（Finance for Net Zero Action Plan），更宣告綠色金融政策重心將擴展至轉型金融。
然而，何謂轉型金融？實際上國際間定義尚未一致，這也是包含台灣在內的各國金融主管機關，未來研議永續金融精進方向時，值得再深入探究之處。且至少如OECD、氣候債券倡議組織（CBI）、國際資本市場協會（ICMA）等組織，自2022下半年起已分別發布轉型金融相關的指南文件或參考手冊，乃至於日本經產省也曾在2021年公布「氣候轉型融資基本方針」，應可從中一窺轉型金融的特質與基本框架。
轉型金融重視企業減碳計畫與過程
從字面上解讀，轉型意味著行為隨時間推移而轉變，重點在動態的過程，而非靜態的現況與結果。亦即轉型金融強調的是往低碳演進之過程，即便是目前不合乎綠色標準的碳排大戶，也能透過擬具完善的減碳轉型計畫，從金融市場獲得資金挹注。反觀傳統綠色金融商品，雖歷經多年發展，有關規範較為完備，卻也可能因此限縮若干高碳排企業的籌資管道，對照之下轉型金融較具操作空間，應當有助於加快減碳進度。
只不過轉型金融理想可否落實、是否又陷入漂綠爭議，仍取決於企業何以制定具公信力的減碳轉型計畫並確切執行，以確保營運活動可由高碳排逐步轉向與全球溫控1.5°C的目標相符。為此，除遵循現行國際準則、研擬企業轉型戰略之外，更必須以氣候科學為基礎，設定減碳績效指標及轉型路徑，此部分建議需通過「科學基礎減量目標倡議」（SBTi） 之審核認可，甚至交易而來的碳抵換額度不得納入考量。再者，減碳成果也得定期盤查並公開揭露，不論是溫室氣體盤查議定書（GHG Protocol），抑或ISO 14064溫室氣體盤查標準，均屬國際間常採用之碳盤查守則。